女子蹲坐地铁被摔倒乘客压骨折 法院判地铁赔偿 新澳彩资料免费资料大全

根据裁判文书网显示,2024年7月11日早高峰期间,丁女士乘坐上海地铁1号线时感觉身体不适,便蹲坐在车厢内。之后,地铁在进站时发生晃动,站在丁女士一旁的男子未拉扶手,不慎摔倒,压倒在丁女士身上。 新澳门一码一肖一特一中

丁女士乘坐上海地铁1号线时感觉身体不适,便蹲坐在车厢内(视频截图)

丁女士被送医后,经检查鉴定为腰椎骨折,已构成十级伤残。

今年2月18日,丁女士将地铁公司诉至上海铁路运输法院,要求地铁赔偿医药费、误工费等共计27万元的费用。理由是,地铁公司没有保证地铁平稳运行,并且没有控制客流,使得案外男子没有扶手可拉,从而导致男子摔在她身上。

而地铁公司认为,地铁运行时车厢内一直循环播放“列车运行,请站稳扶好”的安全提示,是“丁女士不顾地铁公司提醒,在早高峰列车内蹲坐在地上,导致男子绊倒后压在其身上,存在重大过失,”所以,地铁公司认为错在丁女士自身,不同意赔偿。

法院查看事发监控后发现,地铁运行时确实播报了安全提示,也发生了晃动。当时,其他没有拉住扶手的乘客身体发生了轻微晃动,并没摔倒,只有丁女士一旁的男子摔倒。

法院认为,丁女士“作为一名完全民事行为能力人,应当预见到在人群集中处采取蹲坐姿势会增加自身被踩踏、擦碰或砸伤的风险,”因此,从这点来说,丁女士确实“自身未尽到谨慎注意义务”,但法院也认为“结合当时车厢环境,丁女士的蹲坐行为尚未达到对自身安全严重不负责任的程度”,属于“一般过失”而并非地铁公司认为的“重大过失”。

图为地铁内的扶手(视频截图)

法院最后判决,地铁公司承担70%的责任,赔偿丁女士15万元,丁女士自担30%的责任。

在地铁上,你会蹲坐在车厢里吗?你遇到过蹲坐在车厢里的乘客吗?你怎么看呢?欢迎留言评论。

看看新闻记者: 刘黎明

延伸阅读

男子进入地铁轨道欲自杀,获救后右手截肢,起诉索赔100万法院判了

2024年3月的一天,年近六旬的男子赵某进入上海轨道交通地铁3号线,企图自杀,获救后右手前臂截肢,经鉴定为六级伤残。红星新闻记者近日从裁判文书网获悉,赵某事后将地铁公司告上法庭,称当时“因头晕而滑倒后跌入轨道”,要求地铁公司赔偿其各类损失超百万元。

上海铁路运输法院一审认为,原告赵某受伤结果系其自身原因所致,而被告地铁公司工作人员在发现原告受伤后积极进行救助、报警、拨打120送医急救,已经依法履行了安全保障义务,对于原告的受伤结果并无过错。故一审驳回原告赵某的全部诉讼请求。

图为上海地铁轨道(网络图)

红星新闻记者从一审判决书中了解到,原告赵某1967年出生,其表示,事发当天,自己在上海地铁3号线上海火车站站因头晕而滑倒后跌入轨道,被地铁碾压后送医治疗,经鉴定为六级伤残。被告作为地铁运营的主体单位,应确保原告在地铁站的人身安全。在原告滑倒后,被告不仅没有及时发现,更没有及时履行救助义务,未尽到对乘客的安全保障义务,应当对原告的损伤承担相应的责任。

被告地铁公司则表示,原告的损害结果系其故意自杀行为所致,并出示多条证据。例如在事发后,执法警察多次问询赵某当时情况,赵某一再表示自己不想活了,自认其自行翻越站台屏蔽门后进入轨行区卧轨自杀。此外,赵某家人与其失联后,曾拨打110报警,其女儿女婿赶往上海寻找他。

地铁公司还还原了事发时的详细经过:事发当晚列车进站后,列车员未发现轨行区有异样,站务员正常接发列车,后有一名女乘客向站务员反映上行列车后方的轨道上有一人,站务员立即进行瞭望并确认情况,随后激活紧急关闭按钮并报告车控室和值班站长,后又将赵某从轨行区抬至站台管理用房,事发不到20分钟,赵某被抬上救护车,随后地铁公司工作人员又将赵某的断肢送至医院,但医生诊断无法接续,赵某右手前臂截肢。

此外,地铁公司表示,原告身高1.6米,此身高要从1.5米高度的屏蔽门(墙)直接滑倒跌入轨行区显然不可能。

一审法院还查明,事发后,经到场民警询问,赵某回答“不要救我”,民警问“你是怎么进的地铁站?”,赵某答“手机扫码进站,你们救了我,叫我以后怎么活”“到火车站想卧轨自杀,没成功,就压到手”。

一审法院认为,本案中,原告右手系因卧于地铁轨道中间被列车碾压受伤,而地铁站台两侧均有1.5米高度的玻璃门(墙)或带锁栅栏金属门与轨行区隔离,非经故意攀爬翻越难以进入;即便如原告所述系因“头晕跌入”,亦不会恰好落入轨道中间,且事发当晚的就医记录反映,赵某仅右上肢外伤出血,无其余外伤表现,无头、胸、腹痛,无意识丧失等症状。结合原告女婿于事发当日报警时陈述的“赵某有焦虑症,因工作不顺有轻生念头”等情况,法院确认原告受伤结果系其自身原因所致。

法院称,被告作为公共场所的经营者、管理者,对于原告的个人行为无法预测和预防,被告工作人员在发现原告受伤后积极进行救助、报警、拨打120送医急救,已经依法履行了安全保障义务,对于原告的受伤结果并无过错。故原告主张被告承担侵权责任的诉讼请求,缺乏事实依据,法院难以支持。

上海铁路运输法院一审判决,驳回原告赵某的全部诉讼请求。澳门一肖一码100%精准一

责任编辑:戴丽丽_NN4994

出处:菏泽椅仝食品有限公司

欢迎向您的朋友推荐本站或本资料,一起交流!